Digilokaal en Creative Commons
Ietje Smid werkt aan Digilokaal, een interactief leslokaal. Op haar Open 2.0 blog houdt ze ons op de hoogte van haar vorderingen. Vreemd genoeg ( ;-) ) maken we het haar niet makkelijk, zeker niet met het voorstel om voor de content (mede) gebruik te maken van Creative Commons-licenties. "Maar welke licentie is het meest geschikt?", zo was de vraag. Een goede vraag, en ervan uitgaande dat de vraag in de toekomst vaker voor zal komen willen we er maar gelijk een mooie casus van maken.
De Creative Commons-site geeft bijvoorbeeld een goede checklist om langs te lopen voordat je met de licenties aan de slag gaat. Een belangrijk aandachtspunt voor Digilokaal is de vraag of je auteursrechthebbende bent van het materiaal, of dat het materiaal is dat van elders wordt verzameld, of door anderen beschikbaar wordt gesteld voor Digilokaal. In het eerste geval staat het je vrij een CC-licentie te kiezen en in het laatste geval moet in de regels van Digilokaal worden opgenomen dat de aanbieder akkoord gaat met de gekozen CC-licentie(s). Een eerste vraag is dan of externe aanbieders de ruimte wilt geven voor hetzij het traditionele auteursrecht, dan wel heen laat kiezen uit een van de CC-licenties of dat je voor de hele site dezelfde licentie wilt hanteren? (Hoe dit praktisch opgelost moet worden staat er even los van).
[Deze pagina is nog volop in ontwikkeling. Op basis van de vragen aan en de antwoorden van Ietje wordt de casus verder opgebouwd]
Last updated 814 days ago by Jan Stedehouder
Hoi Ietje,
Ik ben namens de vakgroep Recht en ICT van de rijksuniversiteit Groningen graag bereid om je het benodigde juridische advies te geven over je site. Dat kan online, maar je bent ook van harte welkom in Groningen.
Mathieu Paapst 814 days ago
Hallo Mathieu,
Geweldig dat jullie allemaal met me mee willen denken! Zolang het hier nog allemaal besproken kan worden dan heeft dat mijn voorkeur, omdat ik het idee heb dat openheid de beste bescherming is. Daarnaast zou ik het best op prijs stellen om het allemaal eens persoonlijk te bespreken.
oooo 813 days ago
Met excuus voor de wat vertraagde voortzetting
Digilokaal biedt een platvorm voor mensen die hun kennis graag willen delen en daarbij het ideaal vinden dat op deze manier een leerling of belangstellende altijd en op elk moment van de dag, zijn/haar kennis kan halen. Leren in eigen tempo /op eigen tijden. Docenten die op deze manier hun kennis willen delen met anderen zullen dit misschien belangrijker vinden dan de eventuele auteursrechten .
Deze laatste zin zet mooi neer wat meespeelt bij Creative Commons: het stimuleren van hergebruik.
Aan de andere kant: er zijn op dit moment nog meer docenten die het maar wat gemakkelijk vinden dat hun collega zo handig is met de computer en graag gebruik maken van zijn of haar materiaal. Zonder dat de auteur daarvoor de ‘credits’ krijgt. Dilemma: moet je willen dat een docent zijn materiaal beschikbaar stelt zonder hem/zijn werk daarbij te beschermen, kun je dat beschermen of zou je het niet moeten willen beschermen.
Niet alleen docenten, ben ik bang. Ik noem het maar de ziekte van 'gratis'. Creative Commons licenties bieden ook bescherming voor auteurs (ik denk dat Mathieu daar veel meer over kan zeggen) of -iets anders bekeken- net zo weinig bescherming tegen de praktijk die je beschrijft. Tenzij je als auteur misbruik wilt en gaat aanpakken. CC-licenties bepalen op voorhand wat een derde met het materiaal mag doen, maar het is de auteur die dat aangeeft.
Een CC is onomkeerbaar. Kun je dat bijvoorbeeld ook stellen voor de 1e 10 video`s bijvoorbeeld en dan alle video`s die hij daarna upload alleen beschikbaar stelt tegen een klein tarief bijvoorbeeld?
Het is niet verboden geld te verdienen met materiaal onder een CC-licentie. De oorspronkelijke auteur heeft altijd de mogelijk zijn/haar werk commercieel uit te venten. Technisch is wat je voorstelt ook wel te realiseren.
Mag ik jouw wensen als volgt samenvatten?
- Digilokaal wil ruimte bieden voor gebruik van Creative Commons-licenties, de keuze voor welke ligt bij de auteur;
- Gebruikers moeten altijd akkoord gaan met de licentie alvorens van het materiaal gebruik te maken;
- Illegaal hergebruik moet zo veel mogelijk worden beperkt.
Jan Stedehouder 804 days ago
Ja ik geloof wel dat je dat zo kunt samenvatten, alleen....
Ik zou graag zien dat de website er professioneler uit gaat zien, technisch goed beheert wordt en dat ik voldoende server ruimte tot mijn beschikking heb. Daar heb je geld voor nodig en eventueel zou ik inkomsten willen genereren door advertenties te plaatsen en zo de kosten te betalen.
Maar er is namelijk een aanbieder van video`s die het een probleem vind dat, als bezoekers naar hun specifieke video`s zoeken en deze video`s worden getoond samen met een advertentie van bijvoorbeeld een uitgeverij, Digilokaal er geld voor krijgt terwijl het hun video`s zijn.
Ik wilde dat er een kant en klare oplossing was en misschien moet ik gewoon een licentie waarbij de maker van een video akkoord moet gaan met de bepaling dat zijn video`s overal getoond/ gedownload mogen worden met de eis dat dit gebeurt door middel van naamsvermelding en dat ze akkoord moeten gaan met de bepaling dat de website bekostigd wordt 'derden'.
Ik heb al eens gekeken hoe andere websites dat doen, maar ik ben niet thuis in die juridische taal en kan die bepalingen niet goed inschatten.
oooo 801 days ago
Je raakt hiermee aan een interessant, maar lastig, gerelateerd probleem. Mijn boekje over open source en open standaarden heeft niet voor niets de ondertitel "Voor niets gaat de zon op?". Gisteren kreeg het nieuwe boekje van Wim Goudriaan over open source en open standaarden binnen de overheid in handen met als titel "Bestaat gratis?". Het antwoord op beide vragen is natuurlijk nee. Er zijn ook kosten verbonden aan 'open', zoals hosting en bandbreedte bij Digilokaal.
De vraag wordt dan wie kan/gaat dit betalen? De startfase is veel wel te doen. Een hosting account is in eerste instantie niet duur en de kosten van een open source CMS zijn er niet (voor degene die installeert dan). Bij Digilokaal kan ik me voorstellen dan hostingruimte en bandbreedte snel gaan groeien.
Een andere vraag wordt: "Wat doe ik met aanbieders van content die zich niet in het betaalmodel kunnen vinden?" Misschien dat anderen meer ideeën hebben over financieringsmogelijkheden, maar naast advertenties zouden dat giften, sponsoring, subsidie, het vragen van betalingen voor het downloaden, betaalde lidmaatschappen voor (groot)gebruikers (denk aan scholen die voor hun docenten een abonnement afsluiten) kunnen zijn. Ergens, en dat merk je nu al, duikt een content aanbieder op die zegt: "Jij verdient geld aan mijn werk".
Misschien hang ik al te lang in en rond het onderwijs, maar het lijkt mij zeker nuttig transparant te zijn over de kosten die aan het in de lucht houden en verbeteren van Digilokaal verbonden zijn. Een aparte pagina waarop de inkomsten en uitgaven staan werkt voor veel mensen al verhelderend. Google Ads is simpelweg een inkomstenbron, maar om nu te zeggen dat je er rijk van wordt.
Een tweede suggestie is om een deel van de inkomsten terug te geven aan de aanbieder van de content. ManualsFountain doet iets soortgelijks. Zij maken zelf de videos en zodra de kosten zijn terugverdiend gaat een percentage naar de ontwikkelaars van de software. Zelf heb ik besloten om in 2010 vergoedingen te vragen aan bedrijven en organisaties die mij inhuren voor een presentatie en de netto-inkomsten te besteden aan het ondersteunen van projecten. Voor Digilokaal zou het iets kunnen zijn als:
- eerst het afdekken van de kosten voor beheer en onderhoud van Digilokaal, inclusief reserveringen voor verbeteringen die op de rol staan;
- het restant teruggeven aan de aanbieders van de content;
- waarbij je als sleutel het aantal downloads per video/contentitem hanteert (populaire content draagt meer bij tot de inkomsten en levert dus ook meer op).
Het vereist een extra administratieve slag natuurlijk.
En tja, dan hou je aanbieders die dit toch niet aanvaardbaar vinden. Het lijkt me dat het dan aan jou de keuze is om al dan niet afscheid te nemen van de aanbieder.
Jan Stedehouder 801 days ago
Hallo Jan,
Ik heb nu weer het gevoel dat er een beetje licht aan de horizon verschijnt!. Ik zie wel wat in deze opties: [quote] .........giften, sponsoring, subsidie, het vragen van betalingen voor het downloaden, betaalde lidmaatschappen voor (groot)gebruikers (denk aan scholen die voor hun docenten een abonnement afsluiten)
Een tweede suggestie is om een deel van de inkomsten terug te geven aan de aanbieder van de content[/quote]
misschien dat vooral die laatste optie en aantal mensen/aanbieders over de streep haalt om hun video`s te plaatsen. belangrijk is dan wel dat je een goede (en open) verdeelsleutel maakt. daar zit nogal wat werk in denk ik.
Ik vind het belangrijk dat iedereen bij de informatie/instructie kan! het moet zichtbaar zijn zonder dat er iemand hoeft in te loggen. (zoals bij teleblik bijvoorbeeld wel het geval is)en dat daarvoor sponsors nodig zijn dat zal iedereen begrijpen. Als men het onderwijs een warm hart toedraagt dan moet dat toch lukken. Het downloaden is een ander verhaal
de 'raderen' draaien weer bij mij, gelukkig! Er is nog veel werk aan de winkel
Hoe zou je dit samenvaten in een CC voor de auteurs en de andere bepalingen mbt Digilokaal als platvorm?
Echt super dat je mee wilt denken!
oooo 800 days ago
|
oooo
Profile
Edit profile icon
Friends
Friends of
Pages
Files
Blog
Jan, je mag het mij zo moeilijk mogelijk maken, dat zet mij op scherp. Daarbij ben er wel bijna zeker van dat jullie me hier doorheen zullen slepen.
ik hou van schema`s;)
Digilokaal biedt een platvorm voor mensen die hun kennis graag willen delen en daarbij het ideaal vinden dat op deze manier een leerling of belangstellende altijd en op elk moment van de dag, zijn/haar kennis kan halen. Leren in eigen tempo /op eigen tijden. Docenten die op deze manier hun kennis willen delen met anderen zullen dit misschien belangrijker vinden dan de eventuele auteursrechten .
Aan de andere kant: er zijn op dit moment nog meer docenten die het maar wat gemakkelijk vinden dat hun collega zo handig is met de computer en graag gebruik maken van zijn of haar materiaal. Zonder dat de auteur daarvoor de ‘credits’ krijgt. Dilemma: moet je willen dat een docent zijn materiaal beschikbaar stelt zonder hem/zijn werk daarbij te beschermen, kun je dat beschermen of zou je het niet moeten willen beschermen.
Een CC is onomkeerbaar. Kun je dat bijvoorbeeld ook stellen voor de 1e 10 video`s bijvoorbeeld en dan alle video`s die hij daarna upload alleen beschikbaar stelt tegen een klein tarief bijvoorbeeld?
Ik ben benieuwd!
oooo 814 days ago